Revista: 2G 64 BAK GORDON

DSCN4877Esta reseña es particularmente triste.

El número 64 de la revista 2G, revista monográfica que en la humilde opinión de servidora es la mejor monográfica del mercado por selección de arquitectos, diseño editorial, y ensayos contratados, desaparece como edición impresa para pasar al formato digital.

A mi esto me desarma, porque soy incapaz de ver libros o ediciones en pdf, me pierdo, mi cerebro antiguo es incapaz de recordar, porque mi memoria funciona “fisicamente”. Soy incapaz de encontrar cosas guardadas en mi ordenador. Los nuevos medios nos enfrentan a enormes desafíos.

Marshall McLuhan en 1964 escribía que el principal desafío del siglo XXI sería el trabajo, y claramente, esa dificultad que merma el poder adquisitivo, produce esta cadena catastrófica que lo reduce cada vez mas. El principal problema de la red es el equivocado concepto de lo gratis, y la validación como cierto de todo lo que se publica, así como la homologación de sus calidades.

La red establece el erróneo concepto de que todos tenemos derecho a, y que todos somos fantásticos y que todos podemos escribir, opinar y publicar, cualquier cosa. Y ¿quien es un editor para decirme a mi, que algo es bueno?.

Intentaré a través de este post explicar un poco porqué NO TODO puede NI DEBE ser gratis, y porqué un editor hace la diferencia, y porqué, no todo lo que se postea está editado, y porqué ser un bloggero (como yo) no te convierte en “editor”.  Vamos que estoy un poco harta del ¡viva el amateur!, porque hay mucha apropiación indebida de trabajo intelectual, vamos plagio, circulando en manos de hiper productores de artículos sobre prácticamente cualquier cosa, porque nada escapa a sus impresionantes capacidades. Y si, me refiero a casos específicos, y también a generalidades.

DSCN4882

1. La Fotografía:

la fotografía NO SE HACE SOLA, los edificios no se autofotografían, y los fotógrafos no son robots, sino personas, con familias que alimentar, que viven de las fotografías que venden a los medios impresos. Los blogs, no pagan el trabajo de los fotógrafos  y además no existe forma de controlar la circulación y utilización de las imágenes. Una fotografía de calidad, no es el ¡viva el amateur! con su teléfono que va y hace una instantánea. Muchas veces, las mas, la repercusión de una obra en los medios depende de la calidad del fotógrafo, y como me dijo un consagrado editor, la fotografía es actualmente la crítica de arquitectura.

Una fotografía de calidad tiene un tiempo de preparación, y la realización del reportaje tiene costos. ¿Quien se responsabiliza por esos costos, si desaparece la edición impresa?

El editor: de un reportaje de 200 fotos, el editor selecciona un numero suficiente para mostrar una obra construida, con la objetividad de quien recibe una información. Como arquitecto a mi me parecerá que cada encuadre de mi edificio es fundamental, el editor decide cuales son los necesarios. Entre ambos, fotógrafo y editor, construyen un relato visual de una obra de arquitectura, para ser comprendida e identificada.

La foto bajo estas lineas nos permite leer claramente la planta de la obra de Bak Gordon y su relación con su contexto y clima.

DSCN4888

2. lo que se publica

No todo lo que se construye tiene calidad suficiente para ser publicado. Los arquitectos somos egocéntricos no autocríticos, nos parece que cada edificio que hacemos debería consagrarnos para la historia, y por lo tanto, deberían mostrarnos hasta el hartazgo. Pero no todo tiene calidad, se construyen muchos edificios muy feos, para mi es lo de feo no es menor, con muchas pretensiones y muchas ambiciones. La ansiedad por verse en los medios ha potenciado el construir “cualquier cosa” para acabar en una producción genérica, muy similar entre todas, y mientras mas genérica  y genéricamente fea, mejor, ya no aspiramos a la edición, porque sabemos que esas cosas no se publicaran sino a los blogs. Los blogs, la red es voraz, a la vez que produce la sensación de internacionalidad instantánea. Los grandes blogs de arquitectura necesitan al menos 2 a 3 proyectos diarios.

Aunque sean muy serios en su estructura, el trabajo editorial al uso, desaparece. Los 15 minutos de fama, basta con que sean 5. Esos 5 minutos bastan para reventar las redes sociales, mostrando a nuestros amigos lo envidiables que somos.

La producción editorial de una revista monográfica, requiere primero que todo, un cuerpo de obra de calidad al menos homogénea, y un determinado volumen de producción no solo física sino también intelectual. Las ediciones serias, visitan cada una de estas obras, por la necesidad de filtro respecto de la fotografía. Mi paso por una revista italiana, me obligó a visitar cada edificio antes de escribir el texto y decidir o no su publicación final. Los blogs, no hacemos eso. Confiamos en la fotografía de unos fotógrafos a quienes no pagamos. (skfandra es non-profit, no tiene como).

DSCN4879

3. Los ensayos.

Aquí me pondré antipática incluso. Existe un tipo de blogger muy agresiv@, que escribe sobre todo lo que le ponen por delante con una autoridad alucinante. Leyendo el volumen de producción, la ausencia de fuentes, etc. La conclusión es durisíma: apropiación indebida de trabajo intelectual.

Yo he realizado una investigación doctoral que me ha tomado 3 años, y no escribo con tanta  autoridad como estas personas. Cuando lees arquitectura, reconoces párrafos completos, y ves, que la ansiedad lleva a estos fenómenos, me refiero a personas que tienen impecable formación técnica y poca formación posterior, ni posgrados, ni carreras relevantes, pero se posicionan mediante el plagio. Ni Rem Koolhaas, ni Iñaki Abalos -que yo sepa- escriben un volumen tan intenso, ni sobre tantos temas distintos, ¡si no hay palo que no se toque!.

Una edición monográfica como 2G, realiza una selección de autores, como vemos en el caso de Bak Gordon, nada mas ni nada menos que Joanthan Sergison. ¿debe Sergison, un arquitecto consagrado, brillante, internacional, trabajar gratis y escribir un ensayo, sobre una revision antólogica de la obra de un arquitecto, sin cobrar por el tiempo que le emplea?.  De sobra está decir, que el texto de Sergison a su  vez será plagiado por los bloggeros que escriban algun post sobre Bak Gordon, sin jamás referir la fuente.

DSCN4880

DSCN4884

DSCN4886

4. La planimetría.

Los blogs, recibimos un material que no solemos procesar. Las ediciones, homologan gráficamente los planos recibidos, los que muchas veces son totalmente redibujados. El editor decide entre una enorme colección de planos que conforman el expediente del proyecto, cuales son los necesarios para el estudio de la obra. Cuales planos son interesantes, y a la vez sirven como confirmación de la calidad de un edificio, muchos edificios fotogénicos no resisten una revisión de su planta o de su sección. ¿debe el editor trabajar gratis? ¿debe el dibujante trabajar gratis?, es todo este proceso, realmente algo que deba ser “creative commons”.

El conocimiento debe circular, claro, sin duda, pero la producción de conocimiento, como todo, tiene costos.

DSCN4887De sobra está decir, que Bak Gordon es uno de esos arquitectos portugueses capaces de convertir la escala doméstica en un ejercicio interesante e intensivo. Bak Gordon, lleva la exploración tipológica sobre la vivienda unifamiliar al límite. Sus reflexiones sobre la casa y lo doméstico las encontraremos -traducidas desde el portugués al castellano y al inglés, otros costos- en la sección NEXUS, que cierra tradicionalmente las excelentes monografías 2G.

Dejo una palabras de Bak Gordon de regalo

“La vivienda es un tema muy sensible porque no podemos pensar que ya ha pasao el tiempo de una arquitectura consciente, una arquitectura de todos…Y si algún día se nos pasara por la cabeza abandonar esta idea, el mundo estaría perdido”.

9 comentarios en “Revista: 2G 64 BAK GORDON

  1. A mí tampoco me gusta que desaparezca la edición impresa, pero no estoy del todo de acuerdo con tu forma de enfocarlo.
    Hay muchas formas de hacer ediciones digitales. El ejemplo de El Mundo con la plataforma Orbyt me parece muy apropiado: Contenidos exclusivos, de pago, actualizables, enriquecidos con material audiovisual… Y a juzgar por la publicidad que hace Pedro J, cada día más y más gente se abona!
    Nunca desaparecerá la piratería: coger lo que no es tuyo para sacar beneficio. Ahora mismo uno puede descarga un pdf mal escaneado de casi cualquier revista con sólo buscar un poco, copiar un artículo, y hala, a llenar el blog. No hacen falta ediciones digitales para eso. Y como digo, no creo que vaya a desaparecer.
    Lo que sí espero de las publicaciones digitales es que no sean un simple PDF. Porque eso sería como hacer televisión con foto fija: una estupidez.
    Poder hacer zoom de un plano para verlo mejor, tener un modelo 3D (básico) con el que juguetear en la pantallad el iPad, con enlaces a los fabricantes de los materiales, por ejemplo. La publicación de arquitectura en digital puede ser una experiencia alucinante.

    Me gusta

  2. Un tema interesantísimo y que últimamente a mi también me preocupa mucho. Espero no entrar en el saco “blogger” de Pilar, llevamos muchos años con la pelea de “esto no es un blog”, pero no es el tema… me refiero a no entrar porque tratamos, casi desde el principio, de trabajar en la red con una serie de valores que hemos ido desarrollando poco a poco y que nos dan cierta tranquilidad de conciencia.

    No quiero hacer un comentario a vuelapluma, cosa rara en mi, y por lo interesante voy a tratar de contestarlo en una réplica en la web. Solo apuntar a que hay algunos aspectos que no habéis mencionado como la puesta en crisis de la plusvalía del producto, la diferencia entre conocimiento y mera información, la responsabilidad de los comisarios digitales, y muchos aspectos que nos podrían colocar en un plano mucho más potente del que actualmente ocupan las publicaciones de arquitectura.

    A ver si me sale algo mínimamente ordenado.

    Me gusta

  3. Me parece un tema interesantísimo. Si me permitís voy a dejar algunas impresiones, sin hilar, pero conectadas con el tema:

    – El otro día, hablando con un importante fotógrafo de arquitectura me comentaba este problema: el de ganarse la vida fotografiando arquitectura. Si bien es verdad lo que dice Miguel, que un fotógrafo con su mirada está produciendo conocimiento, le es difícil transformarlo en dinero.

    – Desde la generalización de la difusión de la arquitectura como imagen (ligada a la llamada “arquitectura del espectáculo”) se constata un desfase temporal importante entre los tiempos de la producción de la arquitectura (años) y los tiempos de su consumo como imágenes: meses o incluso días. Este desfase se suple con la inundación de imágenes de todo el mundo, de todo tipo de edificios, sin ningún tipo de criterio.

    – Si que creo que la redacción o la selección con un criterio formado es producción de conocimiento, cuando hay un criterio de fuste, informado. Cuando hay alguien con capacidad que ha tratado de separar el “polvo de la paja”.

    PERO

    – Se critica la forma en que se publica en los blogs, opinando de cualquier cosa de cualquier forma. cierto. Pero también creo que en esa famosa época de la “arquitectura del espectáculo” los grandes editores de revistas y libros (no todos) no cribaron con criterios de calidad arquitectónica, sino que publicaron beneficiando a sus “protegidos”, amigos, arquitectos afines, compis y demás, alimentando el circo de la arquitectura (supongo que habría algún tipo de rueda de beneficios mutuos). Solo hay que dar una vuelta por las bibliotecas mirando qué y a quién se publicaba. Esto creo que ha ido en detrimento del mundo editorial, minándolo en el momento en que en peor posición se encuentran para afrontar su futuro.

    – Por ultimo, el tema mas importante y que creo que siempre se obvia por evidente: EL DINERO. no hay dinero. Yo tampoco soy capaz de vez arquitectura en imágenes de ordenador, mi cabeza funciona como la de Pilar. Sigo comprando libros en papel siempre que puedo, pero no puedo siempre. Creo que si la situación actual se normaliza, volverá a haber sitio para las publicaciones en papel. Warren Buffet, el sabio de Omaha está comprando periódicos, y este tipo no es tonto.

    – Y el dinero está también en la base de las fricciones entre los distintos generadores de contenido: los que lo venden, los que lo donan, los que lo comparten. En http://arquitextonica.net apuntan de forma muy precisa y sensata la diferencia entre contenido, información, conocimiento… y sus diferencias sustanciales en cuanto a valor añadido. El tema es que no hay formulas de monetización (si se me permite la expresión) ni forma de sacarle rendimiento económico diferenciado. La donación, el pago voluntario, es inseguro y no garantiza el retorno. La formula “1-Busca algo sin publicidad –> 2-Ponle publicidad –> 3-Ve al paso 1” está agotada. El pago por los contenidos no es agil. Los precios no se perciben como justos en muchos casos (ebooks, por ejemplo).

    Si habéis llegado hasta aquí leyendo: muchas gracias. No soy muy bueno en esto del protocolo en la red, por lo que no se si tenía que publicar esto en la página de donde vengo: arquitextonica (http://bit.ly/13DRwlL Grandes y siempre interesantes Lourdes y Miguel) o aquí, que es donde están las distintas opiniones.

    Me gusta

    1. El tema de la amistad y el compadreo creo que es secundario. Todos publicamos, en papel o digital, por “afinidad” ¿no?
      Me parecen más importante, y es lo que trataba de desarrollar en el artículo (en el que te etiqueté esta mañana en un lapsus fatal y desde el que ha llegado Estanis), dos temas claves. Uno el de la necesidad de entender que lo digital es información inerte y que la virtualizamos las personas convirtiéndola en conocimiento. Y dos, que lo digital, por suerte o por desgracia, ha eliminado la plusvalía de la producción de contenidos de consumo.
      Que un fotógrafo cobre por su trabajo me parece perfecto, justo y necesario. Que cobre cada vez que una nueva revista le pida un reportaje, que no deja de ser un trabajo ya hecho, ya no me parece tan bien. Ahora ¿estamos dispuestos los arquitectos a pagar de forma justa a los fotógrafos para que trabajen sin derechos de autor? Voy a ser muy cafre ¿qué pasaría si elimináramos los derechos de autor? (Ojo que no estoy diciendo la propiedad intelectual)

      Me gusta

    2. Creo que lo digital ha eliminado la plusvalía de la reproducción, pero no de la producción. Quizás ahí esté el problema los editores, que es de forma repercutida el de los fotógrafos (por seguir con este ejemplo)

      Me gusta

  4. No quería yo tachar de amiguismo de forma generalizada el mundo editorial. 2G, (entre otras revistas) es de una calidad, en sus criterios de selección y elaboración, indudable. Si que creo que la exuberancia vivida ha bajado la guardia (por decirlo de alguna forma).
    Tampoco me gustaría que pareciese que lo importante sean las relaciones de intereses entre publicados y publicadores, pero si cuando falla un criterio sólido en favor de ciertas trayectorias.
    Y el tema entre lo que tiene valor, lo que no vale nada o lo que es gratis (que no es lo mismo) es el cogollo de todo esto. “¡¡Maldito Parne!!”

    Gracias por tu extenso comentario, por tu página y ¡¡¡sigue contando con tan talentosos amigos!!!😉

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s